Варя, Вы не оставили свой адрес, поэтому отвечаю здесь, после прочтения рассказа об аборте...

Незнание законов природы не избавляет от... ответственности и от аборта. А законы такие - избежать нежелательной беременности можно и не только абортами - аборт - это наказание за невежество.
Да, рассказ натурален, я сам участвовал в операциях.

Так вот, моя жена не пойдет на аборт даже если рожать можно, но не нужно- голодание и питье отвара душицы + молитва, и дите покинет вас до следующего раза. А если и рожать - то мы рожаем дома. Это свойство Отца - принять роды дома. Согласны???? Родитель - это тот, кто хорошо, если сумеет воспитать, прокормить...

Ясного понимания, маВ.

ЗЫ А к чему Вы такой вопрос Олегу задали?

И еще раз здравствуйте.
...это к Вашему сообщению по поводу физиологии абортов...(в гостевой Ольги Панасьевой) (Вы нормально себя чувствуете физиологически..., читая это((((....

http://zhurnal.lib.ru/z/zwonkow_a_l/chrust.shtml

Здравствуйте, Олег, прочла Ваши рассказы.
Возможно (раз вы "житель" интернета), Вам интересно мнение Ваших гостей - после всего прочтенного осталось одно ощущение - сочувствую...
P.S. Мнение MAVa поддерживаю

Здравствуйте, дорогой Олег!!!

Это письмо от Александра Макарова.

Я получил приглашение от Рассылки и посмотрел Ваш сайт.... Что я уведел:

Человек одинок, ищет понимания, помощи. Но его внутренний Скептик не дает ему свободы. Этот Скептик подавил на столько, что нет места чувствам - они заменены концепциями "Как должно быть". В этом причина кнфликта. Внутреннего конфликта - это разрыв между тем КАК ЕСТЬ и КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Поэтому нет семьи, детей, настоящих друзей тоже нет. Не так ли. Это - КОНФЛИКТ, достаточно понимания природы конфликта для того, чтобы жизнь переменилась. Для этого потребуется Внутренняя революция по свержению Скептика.
Такое вот получилось впечатление....

Мой сайт: http://makarov02.narod.ru

http://noosfera-cin.narod.ru сайт КИН - Крымский Институт Ноосферы.

На этих сайтах можно посмотреть и скачать материалы, которые
понравятся. Рекомендую книги Гармаева и статьи Рейнина.
В них та ясность описания концепции человека, которую Вы искали.

Ясного понимания, до встречи в настоящем!!!

Ну уж насчет террористов Вы, батенька, загнули.
Полностью поддерживаю действия спецслужб и считаю, что подонков надо уничтожать с максимальной жестокостью.

Под впечатлением от рассказов... Это так живо и тонко...Вот так по рассказам можно и влюбиться в человека, как в давние времена...:)

спасибо за здравые мысли.
я тоже хотел бы в итоге научиться в таком духе мыслить, рассуждать, раскладывать по полочкам. Чувствую, что часто _нужно_ доходить до сути вещей, той сути, для которой текущий уровень моего интеллекта уже не может задать вопрос "почему?" или "зачем?" и получить удовлетворительный ответ. К сожалению, часто же не хватает опыта собственной жизни, жизни других людей, книжек... Иногда, особенно в спорах, заносит (по причине простого желания выиграть в споре) в демагогию и тогда окончательно запутываешься в том, что сам только что насочинял. Надеюсь, что это пройдет, когда научусь _вдумываться_ (мне 23). В этом процессе, думаю, сильно мне поможет (и, может, помогает) чтиво, подобное представленному здесь. Не обижайтесь на "чтиво" - просто не могу сказать "мысли из текстов" :). Скептицизм, пронизывающий местные статьи мной воспринимается даже не как именно философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надежного критерия истины, (вроде как определение), а всего-навсего мысли трезво мыслящего (с ударениями на обоих словах) о разных объектах человека, не могущего смириться с тем, что по поводу этих самых разных объектов у него еще остаются какие-либо вопросы ... во завернул :) ... это я к тому, что для меня местное чтиво ценно и интересно. ну и соответственно возникает уважение к Автору :)
спасибо!

Очень скептично, но реалистично! Обсуждая произошедшее на работе, мы пришли почти к тем же выводам. Очевидно, взрывать никто ничего не собирался. Сомневаюсь, что заложники могли отличить настоящую взрывчатку от мыла, разве что по запаху, но при таком стрессе случаются и обонятельные галлюцинации. Одним словом, ясно, что ничего не ясно. Мочить мы умеем, а грамотно организовать спасение, да и вообще, что-либо организовать, - нет, к сожалению.

Здравствуйте, Олег!
Прочитала ваши размышления о произошедшем на Норд-Ост. Во многом согласна с вами, вижу логику в ваших словах. Только вот, в одном месте мне кажется не увязачка. В пункте №3(1):"Мы не знаем, была ли у захватчиков взрывчатка", т.к. ни захватчикам, ни силовых структурам доверять в этом вопросе нельзя. Но как же тогда мнения заложников. Я согласна с тем, что мы не знаем какова была мощность взрывчатки, но, имхо, мы смело можем сказать, что она у них была. В остальном я согласна с вашими рассуждениями. И мне грустно, что единственное, что нам остается, так это догадки.

С уважением,
котёна.

P.S. Сайт классный. И идея раздела "дневник" просто замечательная. А тот факт, что вы поддерживаете этот раздел стоит похвалы.

Добрый день, уважаемый скептик. С интересом прочитал ваши размышления по поводу предпринимательства и управления предприятием. Однако с одной базовой аксиомой ваших рассуждений, ставящей под сомнение все ваши дальнейшие выводы, я согласиться не могу. Вы в своих статьях постоянно подчеркиваете, что бизнес создается для извлечения прибыли. Однако такой подход я считаю вредным и опасным как для общества так и для дела, которым занимается предприниматель. Бизнес нужен для удовлетворения потребности общества в тех или иных товарах или услугах, а мерой их востребованности и полезности как раз и служит прибыль получаемая фирмой в результате своей деятельности. В соответствии с вашей риторикой транспортная компания нужна для перевозки пассажиров, софтверная компания нужна для изготовления ПО, строительная фирма нужна для того чтоб было, где людям жить и т д. Если целью бизнеса служит извлечение прибыли, то получаются ситуации характерные в основном для российского (возможно и для украинского бизнеса).
Например, одна российская мебельная фабрика (рентабельная, т. е. приносящая прибыль своим владельцам) производит офисную мебель приемлемого качества, но не востребованного на рынке из-за своего ужасного дизайна. Фабрика сокращает производство, поскольку спроса на ее продукцию нет. В недрах фирмы созрело решение произвести на свет рекламу. Произвели. Затратили некоторую сумму. Потом посчитали возврат вложенных в рекламу средств. Отдача от рекламы нулевая, так как фирма не сумела сделать акцент на преимуществах существующей продукции (например надежности и неприхотливости) потому, что не знает что нужно потребителю и не знает кто ее потребитель. Так как главное для этой фирмы – извлечение прибыли, от рекламы отказались.
Следующий шаг, призванный спасти положение, было создание нового образца продукции современного вида, заказанного у дизайнерской студии за определенную сумму. Потом фабрика попробовала продать его с целью изучения спроса. И в соответствии с целью извлечения прибыли установила заоблачную цену на свое изделие покрывающую расходы на создание данного образца. Цена оказалась выше, чем у дорогих импортных аналогов известных торговых брэндов. Естественно его никто не купил. Фирма сделала вывод о бесперспективности данного изделия и благополучно похоронила проект.
В итоге фирма близка к разорению, хотя предпринимаются титанические усилия по минимизации издержек внутри предприятия. Создание же и внедрение новой продукции, способной в корне изменить дело и спасти фабрику невозможно, поскольку фирма не знает, что нужно рынку и не хочет терять деньги (даже временно), при продвижении нового товара.
Если бы фирма руководствовалось прежде всего удовлетворением потребностей покупателя она изучила рынок предложила бы нужный потребителю товар, спланировала объем производства и установила приемлемую цену на товар в соответствии с этим объемом, подкрепив рекламой, ориентированной на конкретного потребителя, а не продавала бы опытный образец по цене космического аппарата. То же самое происходит с нашими автомобилями (новая Волга, новый УАЗ), с нашим кино и телевиденьем (или полное отсутствие вкуса, или некоммерческое кино не для всех) с нашей легкой промышленностью (одежда, обувь), а наши дома мало пригодны для жизни. Впрочем, это не единственное замечание, сформировавшее мое скептическое мнение о полезности статей размещенных на вашем сайте.

С Уважением,
Скептик Слава.

Здравствуйте, Олег. На ваш сайт попал случайно, но совсем не жалею -- сайт очень понравился. Всяческих успехов.

Уважаемый Олег, статья "Злокачественный брэндинг" очень понравилась - СПАСИБО.
Не как аргумент , а так, для справки - один главный кока-кольщик в интервью сказал, что если однажды все их заводы взорвут, весь их транспорт уничтожат, все их офисы сгорят, а все их люди разбегутся, то на следующий день он пойдет в банк и возьмет огромный кредит и сможет в ближайщий год всю инфраструктуру отстроить заново. И это он может сделать так как у него есть сильный брэнд - КОКА-КОЛА.
На самом деле это ремарка к вопросу о стоимости инфраструктуры и самого брэнда. Инфраструктуру достаточно легко скоприровать - нужны только ресурсы. Брэнд скопировать нельзя, в отличии от торговой марки.
С уважением, Борис.

Шановный ВинОпивец!
Порыжен Ваше й аккуратностью! Наконец-то сделали доброе дело - поработалди с собственным отечественным сайтом. Огромное спасибо. Я нашет там новое - подавлю своё любопытсво - прочитаю. Доброго вам здоровья!!!

По поводу статьи про доктора, как человек здравомыслящий вы должны бы понимать, что в ситуации описанной вами в начале статьи скорее всего выберут вариант профессора, ибо кто ж со светилом спорить будет - хотя конечно вероятность этого фиг высчитаешь. Кстати в других статьях у вас тоже встречаются моменты утрирования чтоли, к скепсису по поводу чего-либо надо тоже относиться скептически!!

Дивно высокий уровень аналогий. Может и я доросту до такого...
С наилучшими.