Понедельник, 10.12.2018
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 ... 4 5 6 7 8 »
Показано 76-90 из 108 сообщений
33. mav   (28.11.2002 18:15)
Варя, Вы не оставили свой адрес, поэтому отвечаю здесь, после прочтения рассказа об аборте...

Незнание законов природы не избавляет от... ответственности и от аборта. А законы такие - избежать нежелательной беременности можно и не только абортами - аборт - это наказание за невежество.
Да, рассказ натурален, я сам участвовал в операциях.

Так вот, моя жена не пойдет на аборт даже если рожать можно, но не нужно- голодание и питье отвара душицы + молитва, и дите покинет вас до следующего раза. А если и рожать - то мы рожаем дома. Это свойство Отца - принять роды дома. Согласны???? Родитель - это тот, кто хорошо, если сумеет воспитать, прокормить...

Ясного понимания, маВ.

ЗЫ А к чему Вы такой вопрос Олегу задали?
Ответ: Дома рожать - это и самом деле хорошо. Если, конечно, есть веские основания считать, что ничего эстраординарного не случится.

32. Варя   (26.11.2002 16:33)
И еще раз здравствуйте.
...это к Вашему сообщению по поводу физиологии абортов...(в гостевой Ольги Панасьевой) (Вы нормально себя чувствуете физиологически..., читая это((((....

http://zhurnal.lib.ru/z/zwonkow_a_l/chrust.shtml
Ответ: Варя, я прочел этот текст. Я видел вещи похуже: девочку 15-ти лет, которая выпила флакон уксусной эссенции, когда ей отказались делать аборт. Женщину, умершую в результате криминального аборта. Поймите меня правильно: я не за аборты, я против появления на свет нежеланных детей. Я также против того, чтобы женщин пугали наукообразной ложью (я не виню Ольгу, она тоже в числе обманутых).

31. Варя   (26.11.2002 15:32)
Здравствуйте, Олег, прочла Ваши рассказы.
Возможно (раз вы "житель" интернета), Вам интересно мнение Ваших гостей - после всего прочтенного осталось одно ощущение - сочувствую...
P.S. Мнение MAVa поддерживаю
Ответ: Уважаемая Варя, позвольте расценить Ваше сочувствие персонажу как комплемент автору. См. также ответ MAV'у.

30. MAV   (26.11.2002 13:29) E-mail
Здравствуйте, дорогой Олег!!!

Это письмо от Александра Макарова.

Я получил приглашение от Рассылки и посмотрел Ваш сайт.... Что я уведел:

Человек одинок, ищет понимания, помощи. Но его внутренний Скептик не дает ему свободы. Этот Скептик подавил на столько, что нет места чувствам - они заменены концепциями "Как должно быть". В этом причина кнфликта. Внутреннего конфликта - это разрыв между тем КАК ЕСТЬ и КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Поэтому нет семьи, детей, настоящих друзей тоже нет. Не так ли. Это - КОНФЛИКТ, достаточно понимания природы конфликта для того, чтобы жизнь переменилась. Для этого потребуется Внутренняя революция по свержению Скептика.
Такое вот получилось впечатление....

Мой сайт: http://makarov02.narod.ru

http://noosfera-cin.narod.ru сайт КИН - Крымский Институт Ноосферы.

На этих сайтах можно посмотреть и скачать материалы, которые
понравятся. Рекомендую книги Гармаева и статьи Рейнина.
В них та ясность описания концепции человека, которую Вы искали.

Ясного понимания, до встречи в настоящем!!!
Ответ: Уважаемый Александр, я самым искренним образом благодарю Вас за добрые намерения, но совершенно не понимаю, с чего Вы взяли, что я одинок, не понят и ищу помощи. Знающие меня лично люди могли бы Вам сообщить, что у меня все хорошо. Еще раз, большое Вам спасибо за заботу, но я даже в страшном сне не могу себе представить, что буду читать нечто, повествующее о "концепции человека".

29. Mike   (24.11.2002 02:06)
Ну уж насчет террористов Вы, батенька, загнули.
Полностью поддерживаю действия спецслужб и считаю, что подонков надо уничтожать с максимальной жестокостью.
Ответ: 1. Учитесь читать текст. Я виню в произошедшем власть, а не спецслужбы.
2. Уничтожать следует не подонков, а преступников, вина которых доказана. И без всякой жестокости.

28. funny   (22.11.2002 00:27) E-mail
Под впечатлением от рассказов... Это так живо и тонко...Вот так по рассказам можно и влюбиться в человека, как в давние времена...:)
Ответ: Сердечное Вам спасибо, Funny. Только слишком сильно не влюбляйтесь по рассказам. А то, знаете, одно дело рассказ, другое - автор. Но чуть-чуть можно.

27. Василий   (21.11.2002 13:45) E-mail
спасибо за здравые мысли.
я тоже хотел бы в итоге научиться в таком духе мыслить, рассуждать, раскладывать по полочкам. Чувствую, что часто _нужно_ доходить до сути вещей, той сути, для которой текущий уровень моего интеллекта уже не может задать вопрос "почему?" или "зачем?" и получить удовлетворительный ответ. К сожалению, часто же не хватает опыта собственной жизни, жизни других людей, книжек... Иногда, особенно в спорах, заносит (по причине простого желания выиграть в споре) в демагогию и тогда окончательно запутываешься в том, что сам только что насочинял. Надеюсь, что это пройдет, когда научусь _вдумываться_ (мне 23). В этом процессе, думаю, сильно мне поможет (и, может, помогает) чтиво, подобное представленному здесь. Не обижайтесь на "чтиво" - просто не могу сказать "мысли из текстов" :). Скептицизм, пронизывающий местные статьи мной воспринимается даже не как именно философская позиция, характеризующаяся сомнением в существовании какого-либо надежного критерия истины, (вроде как определение), а всего-навсего мысли трезво мыслящего (с ударениями на обоих словах) о разных объектах человека, не могущего смириться с тем, что по поводу этих самых разных объектов у него еще остаются какие-либо вопросы ... во завернул :) ... это я к тому, что для меня местное чтиво ценно и интересно. ну и соответственно возникает уважение к Автору :)
спасибо!
Ответ: Большое спасибо. Спорить и в самом деле не полезно: истина не рождается, а спорщики могут и умереть. Скептицизм - это обычное естественнонаучное недоверие, желание поковырять гладкую поверхность и увидеть чего там под ней спрятано. Иногда (чаще) помогает, иногда - не очень.
Я люблю вопросы больше ответов: осмысленный вопрос остается осмысленным даже тогда, когда ответ на него меняется.
А на "чтиво" я, конечно же, не обиделся.

26. Павел   (21.11.2002 00:14) E-mail
Очень скептично, но реалистично! Обсуждая произошедшее на работе, мы пришли почти к тем же выводам. Очевидно, взрывать никто ничего не собирался. Сомневаюсь, что заложники могли отличить настоящую взрывчатку от мыла, разве что по запаху, но при таком стрессе случаются и обонятельные галлюцинации. Одним словом, ясно, что ничего не ясно. Мочить мы умеем, а грамотно организовать спасение, да и вообще, что-либо организовать, - нет, к сожалению.
Ответ: Спасибо за отзыв, Павел. Ничего не ясно, и жить в этой атмосфере придется долго. Мне-то хорошо, дедушка научил между строк читать, а вот молодым каково?

25. kotjona   (20.11.2002 22:21) E-mail
Здравствуйте, Олег!
Прочитала ваши размышления о произошедшем на Норд-Ост. Во многом согласна с вами, вижу логику в ваших словах. Только вот, в одном месте мне кажется не увязачка. В пункте №3(1):"Мы не знаем, была ли у захватчиков взрывчатка", т.к. ни захватчикам, ни силовых структурам доверять в этом вопросе нельзя. Но как же тогда мнения заложников. Я согласна с тем, что мы не знаем какова была мощность взрывчатки, но, имхо, мы смело можем сказать, что она у них была. В остальном я согласна с вашими рассуждениями. И мне грустно, что единственное, что нам остается, так это догадки.

С уважением,
котёна.

P.S. Сайт классный. И идея раздела "дневник" просто замечательная. А тот факт, что вы поддерживаете этот раздел стоит похвалы.
Ответ: Здравствуйте, Котёна.
Спасибо за посещение и теплые слова. Была взрывчатка или нет - вопрос спорный. Я лично ответа не имею, только вопросы. И задавать их тоже некому - российская
власть лжива до мозга костей, началось это не сегодня и кончится не завтра. Увы.

24. Слава   (19.11.2002 00:20) E-mail
Добрый день, уважаемый скептик. С интересом прочитал ваши размышления по поводу предпринимательства и управления предприятием. Однако с одной базовой аксиомой ваших рассуждений, ставящей под сомнение все ваши дальнейшие выводы, я согласиться не могу. Вы в своих статьях постоянно подчеркиваете, что бизнес создается для извлечения прибыли. Однако такой подход я считаю вредным и опасным как для общества так и для дела, которым занимается предприниматель. Бизнес нужен для удовлетворения потребности общества в тех или иных товарах или услугах, а мерой их востребованности и полезности как раз и служит прибыль получаемая фирмой в результате своей деятельности. В соответствии с вашей риторикой транспортная компания нужна для перевозки пассажиров, софтверная компания нужна для изготовления ПО, строительная фирма нужна для того чтоб было, где людям жить и т д. Если целью бизнеса служит извлечение прибыли, то получаются ситуации характерные в основном для российского (возможно и для украинского бизнеса).
Например, одна российская мебельная фабрика (рентабельная, т. е. приносящая прибыль своим владельцам) производит офисную мебель приемлемого качества, но не востребованного на рынке из-за своего ужасного дизайна. Фабрика сокращает производство, поскольку спроса на ее продукцию нет. В недрах фирмы созрело решение произвести на свет рекламу. Произвели. Затратили некоторую сумму. Потом посчитали возврат вложенных в рекламу средств. Отдача от рекламы нулевая, так как фирма не сумела сделать акцент на преимуществах существующей продукции (например надежности и неприхотливости) потому, что не знает что нужно потребителю и не знает кто ее потребитель. Так как главное для этой фирмы – извлечение прибыли, от рекламы отказались.
Следующий шаг, призванный спасти положение, было создание нового образца продукции современного вида, заказанного у дизайнерской студии за определенную сумму. Потом фабрика попробовала продать его с целью изучения спроса. И в соответствии с целью извлечения прибыли установила заоблачную цену на свое изделие покрывающую расходы на создание данного образца. Цена оказалась выше, чем у дорогих импортных аналогов известных торговых брэндов. Естественно его никто не купил. Фирма сделала вывод о бесперспективности данного изделия и благополучно похоронила проект.
В итоге фирма близка к разорению, хотя предпринимаются титанические усилия по минимизации издержек внутри предприятия. Создание же и внедрение новой продукции, способной в корне изменить дело и спасти фабрику невозможно, поскольку фирма не знает, что нужно рынку и не хочет терять деньги (даже временно), при продвижении нового товара.
Если бы фирма руководствовалось прежде всего удовлетворением потребностей покупателя она изучила рынок предложила бы нужный потребителю товар, спланировала объем производства и установила приемлемую цену на товар в соответствии с этим объемом, подкрепив рекламой, ориентированной на конкретного потребителя, а не продавала бы опытный образец по цене космического аппарата. То же самое происходит с нашими автомобилями (новая Волга, новый УАЗ), с нашим кино и телевиденьем (или полное отсутствие вкуса, или некоммерческое кино не для всех) с нашей легкой промышленностью (одежда, обувь), а наши дома мало пригодны для жизни. Впрочем, это не единственное замечание, сформировавшее мое скептическое мнение о полезности статей размещенных на вашем сайте.

С Уважением,
Скептик Слава.
Ответ: Уважаемый Скептик Слава,
удовлетворение потребностей играет в цепочке производство-распределение-потребление роль обратной связи. Разумеется, мы не можем рассчитывать получить прибыль, не удовлетворив какую-то потребность. Но движется бизнес все-таки жадностью, потребность к самореализации, амбициями, а вовсе не какой-то там заботой о потребителе. И транспортная компания нужна для извлечения прибыли путем перевозки пассажиров, софтверная компания нужна для извлечения прибыли путем изготовления ПО и т.д. А уж потребитель своими деньгами голосует за наилучший трансорт, наилучшее ПО и так далее - если, разумеется, ему дают хоть какой-то выбор.
Описанная Вами ситуации с мебельной фабрикой работает на мою точку зрения, а не на Вашу и весьма характерна как раз для производства советского типа. Владельцы не хотят или не умеют учитывать голос потребителя, они хотят производить мебель, а не прибыль. И продавать, то что у них получится произвести. Так не бывает.
Коли Вы не принимаете, что цель бизнеса - извлечение прибыли, то нет смысла и дочитывать мои опусы до конца.
С благодарностью за внимание - Олег.

23. Егор Петров   (18.11.2002 15:33) E-mail
Здравствуйте, Олег. На ваш сайт попал случайно, но совсем не жалею -- сайт очень понравился. Всяческих успехов.
Ответ: Большое спасибо, Егор. Заходите.

22. Борис   (18.11.2002 11:34) E-mail
Уважаемый Олег, статья "Злокачественный брэндинг" очень понравилась - СПАСИБО.
Не как аргумент , а так, для справки - один главный кока-кольщик в интервью сказал, что если однажды все их заводы взорвут, весь их транспорт уничтожат, все их офисы сгорят, а все их люди разбегутся, то на следующий день он пойдет в банк и возьмет огромный кредит и сможет в ближайщий год всю инфраструктуру отстроить заново. И это он может сделать так как у него есть сильный брэнд - КОКА-КОЛА.
На самом деле это ремарка к вопросу о стоимости инфраструктуры и самого брэнда. Инфраструктуру достаточно легко скоприровать - нужны только ресурсы. Брэнд скопировать нельзя, в отличии от торговой марки.
С уважением, Борис.
Ответ: Уважаемый Борис,
спасибо за теплые слова. Один главный кока-кольщик произнес пропагандистскую фразу, цель котороя совершенно понятна: удержать курс акций Коки на том уровне, на котором он хочет их продать. Если бизнес Коки прервать даже не на год, а на три месяца, Кока умрет, потому что потребитель не будет ждать, когда же снова выпустят его любимый напиток. Он запросто найдет себе нового любимца. Да и кредит под брэнд никакой банк не даст - банку в такой ситуации гораздо проще заработать существенно большие деньги на покупке акций сильных и готовых конкурентов Коки, имеющих, кстати, реальные активы, которые могут служить обеспечением. Инфраструктура, как Вы это назвали, или собственно бизнес, как это назвал бы я, всегда важнее своего названия. Брэнд в области fast moving consumer products вообще существовать не может, это фикция, потому что любой продукт и имя этого продукта там нетолько заменяемы, но и очень легко заменяемы - с шумам, гамом, привлечением к себе внимания и извлечением из этого прибыли.
Всего Вам доброго,
Олег

21. Зоник   (16.11.2002 22:27) E-mail
Шановный ВинОпивец!
Порыжен Ваше й аккуратностью! Наконец-то сделали доброе дело - поработалди с собственным отечественным сайтом. Огромное спасибо. Я нашет там новое - подавлю своё любопытсво - прочитаю. Доброго вам здоровья!!!
Ответ: Привет, Зонтик. Вам спасибо. А чего это у Вас нынче с орфографией? Не глинтвейн ли тому виной?

20. Прохор   (16.11.2002 06:54) E-mail
По поводу статьи про доктора, как человек здравомыслящий вы должны бы понимать, что в ситуации описанной вами в начале статьи скорее всего выберут вариант профессора, ибо кто ж со светилом спорить будет - хотя конечно вероятность этого фиг высчитаешь. Кстати в других статьях у вас тоже встречаются моменты утрирования чтоли, к скепсису по поводу чего-либо надо тоже относиться скептически!!
Ответ: Спасибо, Прохор. В задачах всегда что-нибудь идеализируется, иначе, как Вы верно заметили, фиг высчитаешь. Моменты утрирования у меня, разумеется есть и даже немало - так, мне кажется, более понятна точка зрения.

19. Arekus   (15.11.2002 08:26) E-mail
Дивно высокий уровень аналогий. Может и я доросту до такого...
С наилучшими.
Ответ: Спасибо большое. А где аналогии-то?


Имя *:
Email *:
WWW:
Все смайлы
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2018
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz