Здравствуйте!
Всегда приятно читать Ваш сайт. Интересно, означает ли это, что я тоже скептик? :) Ну да это не важно...
Я по поводу войны в Ираке хотела парочку слов сказать. Живу и учусь в Америке. И вот не давно зашел у нас разговор на уроке по поводу войны в Ираке. Мальчик только заикнулся, как он свято верит, что война в Ираке была избавительной, т.е. славные американские солдаты избавляли несчастный иракский народ от страшного зверя Хусейна (что в принципе верно). Я вцепилась в мальчика с распросами.
- а как же насчет нефти?
- а зачем нам нефть Ирака, у нас с Арабией и не плохие
договоры
- а как же насчет оружия, которого нет
- уверен, что оно там есть
и так минут 15, пока учитель нас не остановил.
Удивило то, что никто меня не поддержал. Меня это расстроило только потому, что я поняла, что люди действительно верят во всю эту фигню, что крутят по ТВ. Люди, что учавствовали в нашей дискуссии, больше придерживались мнения этого самого мальчика.
В конце уже, я тоже упомянула, что если бы г-н Буш младший (вернее его советчики) почитал(и) бы историю, то не пошли бы в Ирак. Тоже самое можно сказать и о войне в Чечне, но это уже другая история.
Ирина
p.s. тут вот парочка ссылок на мой дневник по поводу Буша... чисто посмеятся :)
http://www.livejournal.com/users/kotjona/37084.html
http://www.livejournal.com/users/kotjona/45324.html

Может и агитка, кто его теперь разберет :)
С физикой там не поймешь, кто прав - вот этот мистер не похож на профана:
http://www.serendipity.li/wot/mslp_i.htm
http://www.serendipity.li/wot/mslp_ii.htm
И то, как происходило обрушение.

Опять же, вот этот момент вызывает вопросы:
http://www.serendipity.li/wot/bushflub.htm
О Пентагоне я вообще молчу.

Что касается секретности - если предполагать, что "арабская версия" верна, то ИМ же удалось сохранить все в секрете, почему же не могло удасться противной стороне? :)
Вы как считаете, это затея какого государства?

В общем, с моей обывательской точки зрения, теория "арабского заговора" ничем не правдоподобнее теории "американского заговора".

А что скептический разум скажет на эту тему:
http://www.serendipity.li/wtcr.html

Было бы интересно узнать здравомыслящее мнение :)

Была занята и пропустила очередное обновление сайта.

Зашла - вижу дату обновления и давай искать, что нового. А раньше рассылочка ко мне приходила, где было все написано.

Может или рассылочку возобновить, или на сайте где-то кратенько что обновилось писать?

Мои наилучшие пожелания хозяину и посетителям сайта.

Спасибо за ответ. Рад, что ваш скептический анализ брендинга оказался способным принести такие плоды. 25% по одной сделке на компании с рыночной капитализацией, как у IBM, - это большая удача.

По поводу основной идеи статьи - спору нет, кто пренебрегает рисками, обречен на разорение. Вот и свежий пример - статья в Fortune о банкротстве мультимиллионера. Не диверсифицировался, все держал в акциях, одалживал деньги под залог этих акций - финал закономерен. Ссылка:
http://www.fortune.com/fortune/ceo/articles/0,15114,526320,00.html

С удовольствием открыл для себя ваш сайт. Очень занимательно.

Есть технический вопрос по статье о шампанском. Прежде всего, поздравляю с удачным шортом IBM. Но какой ход мыслей привел к открытию этой позиции? Вы продали, не дочитав пресс-релиз и не взглянув на график, т.е. ожидали немедленной реакции рынка. Но успех или неуспех запланированной рекламной компании не мог быть очевиден по первым строчкам пресс-релиза. Индикатором плохого управления компанией такая новость, возможно, была. Но невозможно же шортить все компании с плохим менеджментом. О неудаче рекламной компании стало бы известно из следующего квартального отчета, не раньше. Вижу возможные основания для действий с точки зрения Position Trading, но не Swing или Daytrading. На что вы расчитывали, открывая короткую позицию немедленно?

Добрый день, Олег. Спасибо за здоровый скептицизм.
;))

Я так понимаю, скептицизм - один из инструментов трейдера наряду с десятком индикаторов и спокойным отношением к убыткам?

А кто-то мне обещал, помнится, вывести на 1 страницу дату последнего обновления...:))) или?

Вообще, по сравненияю с прошлым годом, каждый из нас расслабился в части Интернет-активности или мне это кажется?

Вот сейчас сижу перед монитором и чувствую, что мне нечего сказать людям, а только отдельным человекам)))

Зато ты - один из них.

Ув.Олег, случайно забрел на Ваш и приятно удивлен.Много хорошего и полезного.Но главное для меня другое. "Давеча"
решил попробобовать свои нервы и мозги на FOREXе.
Могу ли я расчитывать на Ваши рекомендации и советы ?
Brgds Vlad.

Я и сам себя отношу к скептикам и считаю, что это качество не является общественным (for people), а сугубо индивидуально. Если кто-то найдет интерес к вашим статьям, то это чисто по приколу: какое дело одному скептику до мнения другого скептика? Или это не так? Тогда зачем сайт бомбить? Круто?

Владимиру.
Я сам являюсь поклонником и пользователем продукции Apple, но у Стива не всё так радужно и Олег был ближе к оценке действительности.
Вот что, например пишет дилер этой компании:
...но не этих людей, сидящих на увесистых пакетах акций Apple, которые и не скрывают, что очень недовольны ни стратегией руководства компании, ни ее сближением с музыкальной индустрией, ни курсом биржевых показателей. В чем же проблема?

А проблема состоит в том, что, как считают многие специалисты Силиконовой Долины, Apple исчерпала себя. За прошедшие несколько лет компании не удалось перестроить аппаратную часть своих компьютеров (да здравствует Motorola!), а это за собой потянуло и "софтовую", что вместе привело к тому, что продажи настольных моделей Power Mac продолжают последовательно снижаться. (Удивительный факт, в России дело как раз наоборот).

И сейчас все явственнее проявляется увеличивающаяся пропасть разногласий между руководством компании и ее акционерами, у которых уже есть свой способ решения возникших трудностей.
Почитать можно здесь. Замечу - это ярые сторонники компании.
http://www.deepapple.com/articles/?oid=2536

Спасибо. Искренне написано и интересно читать.

А насчет Мороза - это вы молодец.
a d - m a n a g e r @ m a i l . r u
(это я вам так адрес даю почтовый. чтобы всякие спам-роботы меня не трогали)

Олег, приветствую.
Прочел текст по "злокачественному брэндингу" и не смог не высказаться.
Безусловно, здравое зерно в ваших суждениях есть. К слову, я воспринимаю Эла Райса точно так же... :) и тоже не понимаю смысл брэндинга для недорогих товаров. Но ограничивать сферу применения брэндинга исключительно предметами роскоши - неразумно и неправильно.

Вы курите? Видимо, нет. Вам известно, что курильщики ВСЕГДА покупают сигареты одной и той же марки?

Затем. Я, конечно, понимаю - скептик по определению должен быть не-профессионалом в той области, по отношению к которой проявляет скепсис. Но все же! Ваши суждения по схеме "подростки-стиморол-бабы" отличаются прямо-таки редкостным незнанием ситуации. Да будет вам известно, что: 1) основные потребители жевательной резинки - отнюдь не подростки, а люди старше 25 лет; 2) среди которых - масса женщин; 3) и вряд ли можно серьезно говорить о том, что даже подростки только и мечтают, чтобы им "выдали такую девушку".

И по пунктам. "Что сказал пророк".

Пункт 2. Если Dell берет за свои компьютеры на 230 больше и при этом люди платят - не является ли это свидетельством в пользу того утверждения, которое вы оспариваете?

Пункт 4. Если защита существует - есть и польза от существования брэнда. От себя добавлю, что защита эта куда как сильнее, чем вы считаете (попробуйте найти магазин, в котором нет колы или, скажем, winston lights... Нет! лучше - магазин без сникерса. А потом наведите справки - сколько штук этих сникерсов покупают в день. Увидите сами, что прибыли они не дают никакой. Но лежат в магазине... их брэнд защищает)

Пункт 6. Облегчает. Про убытки - просто сотрясение воздуха, "бессмысленный шум". Репутация производителя и репутация брэнда - чертовски близкие вещи, обратите внимание ("дорогого стоит"). Фотоаппараты Olympus - теперь есть и цифровые (кстати, это тот самый случай - когда новая технология делает моющие средства на основе детергентов ненужными). Да вообще любая глобальная компания. Тот же Samsung (мобильники - очень продаваемы). Или LG (глобальный брэнд? глобальный. А компания, кстати, очень и очень молодая).

Пункт 7. Черта с два, расходы на рекламу. Harley-Davidson. Кофейни Starbucks (это из нового; тоже минимальные расходы на рекламу). Republic of Tea.

Пункт 8. В целом, согласен. Но бывает и наоборот, когда брэнд определяет границы бизнеса. Есть примеры. Не только Microsoft.

Пункт 9. Во-первых, утверждение верно: брэнды компаний действительно развивают отрасли. Во-вторых, есть и другие примеры: тот же микрософт, миллер (светлое пиво - его детище). И ваш пример с убыточным Эппл - неправда. Они прибыльны, см. курсы акций и годовые отчеты.

Пункт 10. Не наивничайте. "Достаточно подождать". Хорошо, хоть Ллойд в пример не привели... :) Кстати, а как долго ждать? Я вот люблю иногда Lowenbrau глотнуть (марка существует с тысяча-шестьсот-какого-то года). Или Килкенни... :)
На самом-то деле все действительно когда-нибудь кончается. Просто вы понимаете высказывание в сугубо материалистическом ключе. Фишка в том, что брэнд остается брэндом, пока он способен соответствовать ожиданиям потребителей (брэнды меняются со временем - как и люди).

Есть и общепризнанные методики измерения стоимости брэнда. Их несколько (например, Interbrand). Они признаны в достаточной степени, чтобы оказывать серьезное влияние на политику компаний, курсы акций; под брэнды могут выдавать кредиты, их можно брать в аренду (франчайзинг) и т.д. Какого черта вы не видите в этом что-то материальное?

И еще. Как я смеялся, когда читал ваши рассуждения по поводу того "что-будет-если": 1) откроют, что сладкие напитки... 2) откроют доступный метод стирки... 3) обувь... 4) принципиально новая аппаратная парадигма...
Да ничего не будет. Вообще ничего не изменится. Кстати, вопрос - а что в этом случае произойдет с вашими "важными и простыми вещами: производством, управлением, финансами, транспортными схемами, персоналом и сбытом, сбытом, сбытом"? И, кстати, сладкие напитки действительно вредны и исследования опубликованы. И сигареты вредны. И алкоголь. Но вот только что-то Пепси от этого не холодно, не жарко.

Вот и добрались до диагноза. Ваш будет таков - чрезмерное увлечение скептицизмом в ущерб здравому смыслу. Снизьте обороты, будьте немного разумнее, перестаньте манипулировать фактами, делайте формулировки яснее и честнее.
Доказательство неэффективности брэндинга не убедительно - прежде всего, в силу недостаточного знакомства с фактами.
И неужели бы не хотелось вам сменить свою "Таврию" на BMW? :)))) (все-таки не удержался)

Был.Видел. Удачи :)