| |
Дело № 4: Законопроект о налогообложении жилья
Премьер-министр Украины Юрий Ехануров поддерживает идею введения налога на недвижимое имущество и надеется, что следующий состав Верховной Рады сможет законодательно обеспечить его действия.
"Это не такой простой вопрос, это вопрос нескольких лет по этому налогу. Нынешний состав парламента этот налог принимать не будет. Будем надеяться, что партийный состав будущего парламента более чувствительно отнесется к требованиям времени", - сказал Юрий Ехануров на совместной с Президентом пресс-конференции по итогам заседания Кабинета министров.
"Без этого налога разговоры о самостоятельности и независимости местных органов власти, органов местного самоуправления - все это разговоры для тех, кто вообще в этом не разбирается. Только тогда будут действительно независимые органы местного самоуправления, когда будет налог на недвижимое имущество", - сказал Премьер-министр.
Сейчас в Верховной Раде зарегистрированы 5 законопроектов о налоге на недвижимое имущество. Один из вариантов предусматривает прогрессивное обложение по ставкам от 1 до 10 гривен за квадратный метр общей площади, причем ставка налога в городе выше, чем в сельской местности. Площадь ниже 50 кв. м на человека и площадь, находящаяся в муниципальной и коммунальной собственности, налогом не облагаются. Налогообложение другого недвижимого имущества этим законопроектом не предусмотрено.
Законопроект, внесенный депутатами Сергеем Правденко, Алексеем Ременюком и Петром Толочко, имеет несколько характерных (и, отчасти общих для всей действующей фискальной системы) особенностей. Перечислю наиболее важные:
Во-первых, законопроект носит ярко выраженный антикапиталистический характер, поскольку наказывает желание граждан иметь большие дома и квартиры. Аналогично НДС наказывает создание добавленной стоимости, налог на прибыль наказывает создание прибыли, а подоходный налог наказывает стремление к росту личных доходов.
Во-вторых, законопроект направлен против частной собственности как таковой, поскольку налогом наказывается именно владение жилой площадью, а не пользование ею (муниципальное и коммунальное жилье налогом не облагается).
В-третьих, законопроект создает дополнительную ответственность гражданина перед фискальными и иными государственными органами. При этом уровень ответственности налоговых и иных государственных органов перед гражданами остается (по крайней мере, в рамках этого законопроекта) без изменений.
В-четвертых, законопроект заставляет граждан (обязанных к уплате налога, но, возможно, и всех остальных, поскольку в налоговой сфере принцип презумпции невиновности не действует) тратить свое время на дополнительные взаимоотношения с налоговыми органами, что влечет неучтенные потери для экономики и создает еще один (не очень большой, правда) коррупционный деньгопровод.
Пятое. Законопроект существенно ухудшает как положение предпринимателей, которые сдают под жилье принадлежащую им собственность, так и положение тех, кто это жилье арендует. Одни будут вынуждены поднять арендную плату на сумму налога, что уменьшит количество потенциальных арендаторов, вторые будут вынуждены либо платить более высокую арендную плату, либо ухудшить свои условия.
Шестое. Законопроект требует для своей реализации серьезных учетных мероприятий, например - создание ведение национального реестра собственников жилья.
И последнее. Законопроект (в той версии, которая упомянута здесь) убыточен в фискальном отношении. Доля граждан, имеющих подпадающую под налог жилую площадь, такова, что сумма, выжатая этим налогом, едва ли покроет стоимость необходимых для его реализации учетных мероприятий.
Понятно, что ни антикапиталистическая направленность законопроекта, ни дальнейшее уменьшение экономических свобод граждан, ни экономические потери от лишних бумажек и лишнего похода в налоговую социалистов не волнуют. Более того, безусловное подчинение частной жизни человека государственному интересу есть для социалистически мыслящей власти желательное и желанное состояние общества. Однако в принятии фискально убыточного законопроекта не заинтересована ни исполнительная власть, ни власть законодательная. В этом случае лицам, находящимся у государственного кормила (или государственной кормушки) попросту нечего делить. Поэтому разумно предположить, что налогообложению подвергнется не только жилье, но и вообще всякая находящаяся в частном владении недвижимость. При этом необлагаемый предел будет сдвинут в сторону уменьшения, а ставки налога будут отданы на откуп исполнительной власти с возможностью их вариаций по городам и весям.
Такой вывод вполне согласуется со словами одобрившего подобные новации премьер-министра. Он упомянул налогообложение не жилой площади, а недвижимого имущества вообще. Также непонятно, какую именно независимость местных органов власти и самоуправления имеет в виду премьер. Если говорить о независимости этих органов от налогоплательщиков (включая будущих плательщиков налога на недвижимость или жилье), то она как раз имеется. Подозревать же государственника в том, что он желал бы большей независимости местных властей от центра не приходится: если бы он этого действительно желал, то у главы Кабинета достаточно полномочий, чтобы организовать такую независимость если не за день, то уж за неделю точно. Всего-то нужно перераспределить имеющиеся поступления в пользу местных нужд. Более того, реализация большей независимости могла быть осуществлена одновременно с резким снижением расходов на содержание не приносящих никакой пользы гражданам государственных чиновников. Не знает ли уважаемый читатель, кто и что мешает разумным способом упразднить пару-тройку-четверку министерств вместе с копирующими эти паразитические образования структурами на местах?
Таким образом, мы опять имеем дело с законопроектом, который увеличивает зависимость человека от государства. Взамен своих денег человек получит лишние хлопоты, порцию унижений и - с экрана телевизора - большую к нему любовь социалистического государства. |
|
